Summarize this content to 2000 words in 6 paragraphs in english La Aemet denuncia ante la Fiscalía filtración de un audio de Emergencias del día de la dana La Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) ha denunciado ante la Fiscalía valenciana la filtración de un audio de Emergencias entre una meteoróloga y una técnica del 112 del día de la dana, según han confirmado fuentes del Ministerio para la Transición Ecológica (Miteco). Según elDiario.es, que ha tenido acceso al escrito, Aemet denuncia la filtración y manipulación del audio distribuido por el equipo del presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, por si fuera constitutivo de delito. El texto precisa que dicha información se considera “de carácter reservado, con la finalidad estricta de gestionar la emergencia acaecida y ser su difusión restringida”.La presidenta de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet), María José Rallo del Olmo, cursó denuncia ante la Fiscalía de la Comunidad Valenciana el viernes 14 de marzo por la filtración de un audio de una conversación que tuvo lugar la mañana del 29 de octubre, día de la trágica dana, informa dicho diario. La denuncia pone de manifiesto “el uso por parte de medios de comunicación de la grabación de la conversación entre una funcionaria predictora de esta Agencia y una técnica del centro de gestión de emergencias 112 de la Comunitat Valenciana”. “De conformidad con lo previsto en el artículo 53 de la Ley 13/2010, de 23 de noviembre, relativo al registro y acceso a la información de 112 Comunidad Valenciana”, toda la información relativa a la gestión de un incidente de emergencia gestionado por el 112 “se pondrá a disposición de todos los servicios esenciales involucrados”.“Terminada la gestión del incidente de emergencia, únicamente se facilitará esta información a solicitud de la autoridad judicial”, según dicha ley. Dicha norma añade, según el escrito, que “las grabaciones y registros de los incidentes gestionados por 112 Comunitat Valenciana serán custodiados durante un período máximo de dos años, salvo instrucción distinta de la autoridad judicial”. Según la denuncia, “la conversación a la que hacemos referencia se produjo en el contexto de una gestión de una emergencia y, por tanto, queda amparada por lo previsto en el art. 53.3 citado, y es una información de carácter reservado, con la finalidad estricta de gestionar la emergencia acaecida y ser su difusión restringida en los términos de la Ley mencionada antes”. (EFE)
