Summarize this content to 2000 words in 6 paragraphs in english El Constitucional ha comenzado a revisar las decisiones que ha venido adoptando el Supremo para anular los nombramientos de la Fiscalía durante los mandatos de Dolores Delgado y de Álvaro García Ortiz al frente del Ministerio Público. La primera resolución importante en esta dirección se ha adoptado en el pleno que el tribunal ha iniciado este martes, en el que —por 6 votos a 4, los de los sectores progresista y conservador, respectivamente— se ha admitido a trámite el recurso presentado por Eduardo Esteban contra la sentencia del Supremo que dejó sin efecto su designación como fiscal de Sala de Menores. Este nombramiento fue acordado en la etapa de Dolores Delgado como fiscal general del Estado.Con posterioridad, la propia Dolores Delgado fue ascendida al cargo de fiscal de Sala —el de mayor rango en la carrera— a propuesta de su sucesor, Álvaro García Ortiz. Esta designación, como fiscal togada de lo Militar, también fue anulada por la Sala de lo Contencioso del Supremo, que apreció en la decisión una “desviación de poder”, que consiste en “el ejercicio de potestades administrativas para fines distintos de los fijados por el ordenamiento jurídico”. La sentencia del Supremo sobre este caso también está recurrida por la exfiscal general.Según fuentes del Constitucional, la decisión que hoy ha tomado el pleno sobre la impugnación precedente del fiscal Eduardo Esteban es un primer paso del tribunal para revisar las resoluciones del Supremo contrarias a los nombramientos de los altos cargos en el seno de la Fiscalía. Se trata de supuestos distintos, aunque en el fondo lo que se vuelve a examinar son acuerdos del Gobierno, porque dichas designaciones se realizan a propuesta del fiscal general, pero se adoptan por el Ejecutivo.En el caso de Eduardo Esteban —cuyo nombramiento como máximo responsable de la Fiscalía de Menores fue anulado por “falta de motivación”— el Constitucional ha considerado que el recurso de amparo presentado contra la decisión del Supremo debe ser admitido porque “concurre en el mismo una especial trascendencia constitucional”. El órgano de garantías destaca que la impugnación “plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina en este tribunal y, además, el asunto suscitado trasciende del caso concreto porque plantea una cuestión jurídica de relevante y general repercusión social y económica”.En cuanto a Dolores Delgado, hubo una primera sentencia del Supremo, en noviembre de 2022, anulando su nombramiento como fiscal de Sala de lo Militar. Su sucesor, Álvaro García Ortiz, propuso el ascenso toda vez que Delgado había vuelto a ser fiscal rasa tras cesar como ministra de Justicia. García Ortiz consideró que tras haber ocupado el cargo de fiscal general, su antecesora debía ser promovida a la máxima categoría en la carrera. Ahora bien, cuando el Supremo dictó esta sentencia, Delgado había cambiado de destino, tras ser nombrada fiscal de Sala de Derechos Humanos y Memoria Democrática. El siguiente paso fue que el Supremo también anuló esta designación, en mayo del año pasado. La Sala de lo Contencioso apreció en relación con esta segunda controversia la existencia de “indicios” de que podía existir incompatibilidad entre el cargo propuesto y el ejercicio profesional del esposo de Delgado, el exjuez Baltasar Garzón, dado que este preside una fundación dedicada a similares materias sobre derechos humanos y memoria histórica.
