Summarize this content to 2000 words in 6 paragraphs in english El juez del Supremo Ángel Hurtado investiga al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por revelación de secretos ante la filtración a los medios de comunicación de un correo electrónico del 2 de febrero de 2024 donde el abogado del empresario Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, admitía que su cliente había cometido dos delitos fiscales, y proponía a la Fiscalía de Madrid un acuerdo de conformidad por el que aceptaba devolver lo defraudado (350.951 euros) más una multa y los intereses de demora para reducir su condena a sólo ocho meses de cárcel. Esa información circuló por las redacciones de una cadena de radio, otra de televisión y varios periódicos, entre ellos EL PAÍS. Este periódico conoció la confesión de culpa de González Amador al menos 31 horas antes de que el fiscal general la reclamara a sus subordinados para desmontar un bulo.Tres periodistas, de la Cadena SER, elDiario.es, y El Mundo, admitieron al juez Hurtado la semana pasada que habían conocido la información sobre la oferta del acuerdo antes de que el correo electrónico investigado llegase a manos del fiscal general del Estado. Pero el magistrado no ha tenido en cuenta sus testimonios ―los dos primeros porque, según el juez, “no aportan datos objetivos” y el tercero lo eludió a pesar de ser clave en la causa― y mantiene su imputación contra el fiscal general del Estado.La jurisprudencia del Supremo sobre el delito por el que está imputado García Ortiz señala que “cuando se revela un secreto, y más aún si el destinatario de lo revelado es un profesional de la información, el secreto o la información reservada ha dejado ya de serlo” y, por tanto, la obligación del deber de custodia ha desaparecido.EL PAÍS reconstruye ahora el trabajo de su redacción mediante los wasaps que se cruzaron los periodistas que investigaron la noticia publicada por elDiario.es el 12 de marzo a las 6.00 sobre el fraude fiscal del novio de Ayuso. Esa reconstrucción aporta nuevas pruebas sobre la información por la que está imputado el fiscal general del Estado. Al menos 31 horas antes de que Álvaro García Ortiz reclamase el correo electrónico que demostraba la confesión de culpa del novio de Díaz Ayuso, EL PAÍS conoció esa información.12 de marzo de 2024EL PAÍS recibe la información14.18. Fuentes jurídicas informan que González Amador acepta pagar una multa y reconoce el delito. El subdirector de EL PAÍS José Manuel Romero recibe a través de fuentes fiscales vinculadas al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y a la Audiencia Provincial de Madrid la información de que González Amador ha propuesto a la fiscalía a través de su abogado “Carlos Neira” un acuerdo que pasa por reconocer el delito y pagar una multa correspondiente al fraude cometido. Romero indica a los periodistas de la Sección de Local que ese día trabajan en la noticia del fraude fiscal de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid que intenten confirmar con el abogado los datos conocidos a esas horas por este periódico.14.53. “Busca el teléfono del abogado. Por lo visto se ha personado esta mañana diciendo que va a pagar, es decir, el reconocimiento del delito”. La jefa de la sección de Madrid, Berta Ferrero, habla con el periodista Fernando Peinado para que trabaje en el tema y que corrobore la información con el abogado de González Amador.15.02. Correo al abogado: “¿Puede confirmarme que González Amador ha pagado lo que le reclama Hacienda?”. Peinado envía un mail a Neira para identificarse y corroborar la información. “Nos ha llegado la información de que Alberto González Amador ha pagado hoy la cantidad que le reclama Hacienda ¿Puedo por favor confirmar esto contigo?” Tampoco recibe una respuesta.15.38. “El abogado no me atiende”. El redactor jefe de la sección de Madrid, Luis Gómez, escribe a Peinado para preguntarle en “qué fase” está la investigación. El periodista le traslada que el abogado no le atiende y que está utilizando otras vías para contrastar la información.16.19. “Wasap al abogado: ¿Podríamos tener confirmación?” Finalmente, Peinado escribe directamente un wasap al teléfono del abogado para pedirle la misma confirmación que le escribió en el mail. Una vez más, el reportero no recibe respuesta. Neira, que no contestó a EL PAÍS, envió ese mismo día antes de las 9 de la mañana a González Amador un wasap anunciando que el fiscal que lleva el caso, Julián Salto, le acababa de enviar a las 8.50 la denuncia en un mail, donde hacía alusión al “acuerdo” que habían pedido en febrero. El wasap dice: “He recibido [el] correo del fiscal. Parece que todo sigue en pie. Le voy a llamar al fiscal para ir concretando. La idea mía es que al final solo haya un condenado. Y multa mínima”.EL PAÍS no publicó la noticia facilitada por fuentes fiscales debido a que no obtuvo respuesta del abogado y no disponía del documento que probaba que González Amador admitía los dos delitos de fraude fiscal y pedía un pacto a la Fiscalía.13 de marzoSe publica el acuerdo tergiversado y el fiscal general solicita los correos21.29. El Mundo publica una información falsa con un contenido que incluye información del correo del 2 de febrero. Pasa un día hasta que el 13 de marzo El Mundo publica a las 21.29 la primera información donde se afirma que la fiscalía ofrece un pacto al novio de Ayuso —es justo al contrario—, a cambio de la admisión de dos delitos para reducir la pena de cárcel. Estos detalles corresponden en realidad a la propuesta que el abogado de González Amador hizo a la fiscalía a través del correo electrónico del 2 de febrero. El periodista que firmó la información aseguró ante el juez Hurtado que esos detalles se los habían facilitado “las fuentes que intervinieron en las negociaciones”. Los únicos intervinientes en las negociaciones fueron el abogado de González Amador y el fiscal Julián Salto.21.43 a 21.59. El fiscal general reclama a sus subordinados y consigue los correos del abogado al fiscal. La propuesta de pacto con la Fiscalía ya era conocida por al menos cuatro medios de comunicación: además de EL PAÍS y El Mundo, lo sabía el periodista José Precedo, de elDiario.es (desde el 6 de marzo); Miguel Ángel Campos, de Cadena SER (en la tarde del 13). Bastantes horas antes de que el fiscal general solicitara a Pilar Rodríguez, fiscal jefa provincial en la noche del 13 de marzo (entre las 21.43 y 21.59) los correos entre el abogado de González Amador y el fiscal Salto.La fiscal Rodríguez llama al fiscal Salto, que se encontraba en el estadio Metropolitano de la capital viendo un partido de fútbol entre el Atlético de Madrid y el Inter de Milán. Salto abandonó el recinto para recabar los correos. La fiscal Rodríguez envía al fiscal general el correo del 2 de febrero en el que Neira proponía el pacto a Salto. Son las 21.56.La sucesión de estos hechos demuestra, en principio, que el fiscal general tuvo en su poder los correos acerca del pacto después de que lo conocieran los periodistas. Ese hecho pone en duda que García Ortiz pueda ser investigado por un delito de revelación de secretos si se tiene en cuenta la jurisprudencia que sentó la Sala Segunda del Tribunal Supremo a través de la sentencia 866/2008 en la que resuelve que los datos “previamente revelados a los profesionales de la información” pierden su carácter secreto y reservado. Así lo matiza el alto tribunal: “Como es obvio, cuando se revela un secreto, y más aún si el destinatario de lo revelado es un profesional de la información, el secreto o la información reservada ha dejado ya de serlo. Y, por consiguiente, salvo que en sucesivos actos de revelación se fueran incorporando nuevos datos reservados, lo cierto es que a partir del primero de ellos ha de entenderse que el secreto ya no es propiamente un secreto, la reserva respecto de la información ya ha desaparecido, y, por ende, que el delito no puede reiterarse”. En este caso, además, el primer secreto conocido fue revelado supuestamente por el defraudador confeso, que se lo cuenta al jefe de gabinete de su pareja y éste, a su vez, lo distribuye entre decenas de periodistas.A partir de las 22.10. Los medios empiezan a desmentir la información de El Mundo y los bulos del Gobierno de Díaz Ayuso. La información real de acuerdo la publicó la noche de 13 de marzo el periodista Alfonso Pérez Medina en La Sexta a las 22.10, aunque sin revelar el contenido del primer mail donde González Amador, a través de su abogado, reconocía los delitos a cambio de que no se presentara una denuncia contra él.Resumen de la locura de hoy: la fiscalía ofrece por email un acuerdo al sr. González; antes de que pueda responder, las misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes “de arriba” para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio.— MÁR (@marodriguezb) March 13, 2024
Como respuesta, el jefe de gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, envía unos minutos después a un grupo de WhatsApp con periodistas el contenido íntegro del último mail del fiscal Julián Salto a Neira del 12 de febrero, cuyo contenido horas antes ya tenía El Mundo. Como se conoció el viernes pasado, Rodríguez tuvo acceso al correo gracias al novio de Ayuso, que se lo reenvió junto con el otro mensaje de su abogado, a las 9.09, en el que Neira indicaba que el acuerdo lanzado a la fiscalía en febrero “seguía en pie”.A pesar de tener esa información, Rodríguez publica un tuit con el bulo de que González Amador no ha podido responder al pacto porque “la misma Fiscalía dice que ha recibido órdenes de arriba para que no haya acuerdo y, entonces, vayan a juicio”.La Cadena SER hace públicas a las 23.20 las frases principales del contenido del correo. EL PAÍS no lo hace hasta el 14 de marzo a las 7.11 y pasadas las 11 de la mañana añade la primera página del documento con la propuesta del novio de Ayuso a la fiscalía.
